历史编辑评分已归档

旧版0–10分产品适配评分没有保留逐项事实证据，因此不再作为当前建议展示。请查看公开证据，并用自己的真实任务测试候选。

Historical methodology · 0–10编辑匹配分如何产生置信度: 编辑覆盖完整度：中

各维度的展示权重相同，但没有算术权重、平均分、总分或总冠军；用户根据声明条件决定哪些维度重要。

编辑依据rubric、服务商确认的产品事实和目录分类给出0–10整数。它不是具体版本实测、基准结果、概率或服务商保证。

服务商官方页面支持身份、访问、公开能力、部署选项和标示价格；适用标签、优势、弱点、分类及全部0–10分均属OpenGPT编辑输入。

适用范围: 用于在当前产品与部署假设下，按具名维度比较目录记录；不要把分差当成实测性能差异。采用前，请核实当前服务商事实，并测试具体模型版本、服务档位、工具、地区与代表性真实工作。

公开数据对比

对比 2–4 个具体AI模型版本

将经服务商确认的具体版本放在一起，对比公开排名、官方入口和数据缺失情况。

请选择 2–4 个具体版本。临时选择只保存在当前浏览器标签页。

1 / 4还可添加: 3

Moonshot AI

暂无可比公开数据

筛选候选模型

没有匹配的模型

从列表中选择后会立即添加。

需要至少选择两个官方版本。

不同来源的评分分开显示，缺失数据不按 0 分处理。了解来源、缺失数据和模型系列说明的处理方式。

各项数据保留来源使用的评分标准。

不生成综合排名。

假设 · 以下是依据官方定位整理的模型系列说明，不是这个具体版本的实测结果。

来源: 2

公开数据对比

对比 2–4 个具体AI模型版本

请选择 2–4 个具体版本。临时选择只保存在当前浏览器标签页。