Règles de recommandation, preuves et indépendance

Sources et identité

OpenGPT conserve le nom ou l’ID du modèle et la configuration de l’éditeur. Un ID de modèle officiel n’est ajouté que si la documentation du fournisseur étaye la correspondance exacte. Les fiches sources qui ne peuvent pas être associées de façon sûre restent visibles comme telles, au lieu de recevoir une identité inventée.

Méthode de recommandation

Le Configurateur applique d’abord des critères éliminatoires de confidentialité et d’admissibilité au budget indiqué, puis ajoute les points prévus par les règles publiées en fonction de l’adéquation à la tâche et à l’objectif, du rôle, des signaux sectoriels, de la langue, de la plateforme et de l’expérience. Les candidats admissibles sont triés de façon déterministe ; les ex æquo sont départagés par ordre alphabétique. Ces pondérations expriment la politique éditoriale d’OpenGPT sur l’adéquation produit, et non des pourcentages, des scores de benchmark ou une qualité mesurée du modèle.

Limite entre faits et jugement éditorial

L’identité, l’accès, les descriptions de fonctionnalités et les tarifs indiqués par le fournisseur sont des affirmations factuelles issues de la source ; lorsqu’ils sont utilisés, ils doivent renvoyer au fournisseur nommé. Les libellés d’adéquation, points forts, classifications, hypothèses, niveaux de confiance et recommandations sont des appréciations éditoriales d’OpenGPT. Les fiches de benchmarks publics apportent un contexte délimité et ne sont pas utilisées comme points cachés dans les règles de recommandation actuelles.

Transparence par résultat

Une recommandation intégrée doit afficher Pourquoi, Preuves, Hypothèses, Dernière vérification, Confiance, Meilleure alternative et Quand ne pas choisir, ainsi que les conditions qui la rendent applicable. La confiance décrit l’exhaustivité de l’explication de l’adéquation et de l’enregistrement justificatif ; elle ne constitue pas une probabilité de bonnes performances.

Fréquence d’examen

La méthodologie et les fiches de recommandation actives font l’objet d’un examen planifié au moins tous les 90 jours. Une modification importante du fournisseur, du prix, de l’accès, du cycle de vie, de la source, de la classification du catalogue, de la règle de notation ou d’une correction reproductible déclenche un examen anticipé. Chaque résultat utilise la date d’examen de sa propre fiche ; la date de mise à jour d’une page ne prouve pas que toutes les fiches sous-jacentes ont été examinées ce jour-là.

Classement et comparaison

Les rangs restent limités à la source, à la métrique, à l’instantané, à la version du benchmark et au groupe de configurations comparables indiqués. OpenGPT ne crée aucun score Agent universel couvrant des benchmarks incompatibles. Les coûts, la latence, les preuves issues d’exécutions répétées et les interventions ne sont affichés que lorsque la source publie des valeurs comparables.

Soumission et examen

Toute soumission d’un utilisateur fait d’abord l’objet d’une revue éditoriale. Un réviseur peut approuver ou rejeter l’enregistrement de preuve. Un produit Agent approuvé est automatiquement référencé dans l’annuaire public d’Agents consultable, avec sa source publique vérifiée. L’identité du catalogue statique, l’éligibilité à la comparaison et les changements de classement restent des opérations distinctes qui exigent leurs propres preuves.

• Les soumissionnaires ne peuvent choisir ni le rang, ni le niveau de confiance, ni la comparabilité, ni l’état de publication.
• Les décisions d’examen doivent consigner les preuves contrôlées et leur justification.
• Les entrées de l’annuaire ne sont ni des recommandations ni des classements.

Corrections et recours

Envoyez vos corrections à contact@opengpt.com en indiquant l’URL concernée, l’affirmation exacte ou la correspondance d’identité en cause, une source publique et une brève explication. OpenGPT peut corriger les libellés, liens, correspondances, dates ou états de preuve, conserver une piste d’audit lorsque le processus le permet et retirer une fiche candidate pendant l’examen d’un litige.

Indépendance commerciale

OpenGPT ne vend ni position dans un classement, ni niveau de confiance, ni approbation d’examen, ni admissibilité à la comparaison, ni libellé de recommandation. Tout parrainage ou soutien commercial éventuellement introduit doit être clairement déclaré et ne peut modifier les règles de notation, la sélection des sources, les seuils de preuve, le traitement des corrections ou le positionnement éditorial.

Conflits et limites

Les rapports des fournisseurs et les liens avec les soumissionnaires constituent un contexte probant, et non une validation ou une exclusion automatique. OpenGPT indique les preuves disponibles et laisse visibles l’incertitude, les petits échantillons, les résultats contradictoires et les champs non renseignés.